lunes, 1 de julio de 2013
viernes, 28 de junio de 2013
NIVELES DE INVESTIGACIÒN
NIVELES DE INVESTIGACIÓN
1. Definición
Es el grado de profundidad con la que se estudia ciertos fenómenos o hechos en la realidad social.
2. Clasificación
2.1. Niveles Según Caballero Romero (2009:83 al 85), los niveles son:
2.1.1 Nivel Exploratorio
El nivel más elemental es el tipo de las investigaciones exploratorias; que no son causales, y el tipo de análisis predominante en ellas es el cualitativo sobre fuentes bibliográficas teóricas, pero pueden hacer referencias a datos con precisiones cuantitativas, de investigaciones aplicadas realizadas por otros autores.
Según Carrasco Díaz (2006:41). La investigación preliminar o exploratoria, llamada también “etapa de reconocimiento del terreno de la investigación”. En ella el investigador se pone en contacto directo con la realidad a investigarse (centro educativo, empresa, institución, campo, etc.) y con las personas que están relacionadas con el lugar. Recoge información pertinente sobre la factibilidad, posibilidad y condiciones favorables, para sus fines investigativos. En esta etapa también se debe determinar el problema, el objetivo y fines de la investigación, las personas que participarán, las instituciones de coordinación, el presupuesto, financiamiento, etc. Con el objeto de que en la siguiente fase investigativa ya se tenga datos suficientes para realizar el estudio de investigación (descriptiva, explicativa y experimental).
Noguera Ramos (2003:29) afirma, Investigación exploratoria. Esta investigación también se le denomina ”Formulativa”. Siguiendo a Selltiz, “este tipo de investigación tiene los siguientes propósitos:
a) Formulación de un problema para posibilitar una investigación más precisa.
b) desarrollo de una hipótesis.
c) aumentar la familiaridad del investigador con el fenómeno que se desea investigar.
d) Aclarar conceptos
e) Establecer preferencias para posteriores investigaciones.
f) Reunir información acerca de posibilidades prácticas, para llevar a cabo investigaciones en un marco de vida actual.
g) Proporcionar un censo de problemas consideradas como urgentes por personas que trabajan en determinado campo.
2.1.2. Nivel Descriptivo.
Estas investigaciones, responden a la pregunta: ¿Cómo es la realidad que es objeto de investigación o de estudio?; no son causales y su tipo de análisis es predominante cualitativo, en base a fuentes documentales.
Cuando una investigación es sólo descriptiva (y luego no va a ser complementada con explicaciones o predicciones) recibe el nombre de monografía; ya que se limita a sólo una (la primera) de las tres funciones científicas (describir, explicar, predecir).
Pero para quien planea y va a desarrollar una Tesis que debería alcanzar el nivel explicativo; la investigación descriptiva es una primera parte, básica pero no suficiente, básica, porque sin la descripción previa no se puede explicar. Sin el ¿Cómo es? La realidad, no se puede intentar el ¿Por qué? Es así la realidad.
Carrasco Díaz (2006:42) al respecto dice. La investigación descriptiva responde a las preguntas. ¿Cómo son?, ¿Dónde están?; ¿Cuántos son?; ¿Quienes son?, etc.; es decir, nos dice y refiere sobre las características, cualidades internas y externas, propiedades y rasgos esenciales de los hechos y fenómenos de la realidad, en un momento y tiempo histórico y determinado.
Noguera Ramos (2003:30), cita al autor Vandalen, D. y W. Meyer “Consiste en llegar a conocer las situaciones, costumbres y actitudes predominantes mediante la descripción exacta de las actividades, objetos, procesos y personas. Pero la investigación descriptiva no se limita a la mera recolección de datos, la meta de los investigadores competentes es la predicción e identificación de las relaciones que existen entre dos o más variables”.
2.1.3. Nivel Correlacional.
La investigación correlacional, no es causal; y su tipo de análisis predominantemente es: cuantitativo; pero con calificaciones e interpretaciones cualitativas sobre la mutua relación para saber como se puede comportar una variable al conocer el comportamiento de la otra(s) variable(s) correlacionadas(s) cuantitativamente, pero siendo también importante la interpretación cualitativa.
Cobra especial importancia el que no sea causal, ya que; en las investigaciones causales: la causa tiene que ir antes que el efecto; pero en las investigaciones correlacionales eso no se cumple y ni interesa. Sólo interesa saber si hay o no hay correlación: De allí que resulte curiosos que respecto a estas investigaciones o dentro de ellas se hable de “variable independiente”, que en las investigaciones causales (y sólo en ellas) desempeña el rol o papel de causa (y para nosotros mayoritariamente); y también de “variable dependiente”, que en las investigaciones causales (y sólo en ellas) desempeña el rol o papel de efecto o consecuencia: ¿De dónde, o con qué base o fundamento en las investigaciones de correlación se habla de “independiente” y “dependiente”?, ¿Cuándo empezó esa costumbre o mito tan generalizado como equivocado?.
En resumen. Los estudios correlacionales tienen por objeto medir el grado de relación significativa que existe entre dos o más variables, conocer el comportamiento de una variable dependiente a partir de la información de la variable independiente o causal. Es decir, intenta predecir, el valor aproximado que tendrá el comportamiento de un frupo de individuos en una variable, a partir de valor que tienen en las otras variables relacionadas.
2.1.4. Nivel Explicativo
Estas investigaciones responden a la pregunta ¿Por qué? Es así la realidad objeto de investigación o estudio. Son causales ya que plantean hipótesis explicativas que mediante el cruce o relación de variables primero de las del problema (variables dependientes) con las de la Realidad (Variables Intervinientes); y luego con las del Marco referencial (variables independientes), plantean propuesta (s) de explicación al problema causal, que deberán, luego, ser contrastadas.
Estas investigaciones, junto con las experimentales, son las más apropiadas para la Tesis de maestría y Doctorado.
Una investigación explicativa, en diversos momentos y para sus diversas partes, como elementos previos, requiere de investigaciones exploratorias y de descriptivas, e incluso a partir de las correlaciones establecidas, se pueden plantear las explicativas causales. Pero, todas ellas, como insumos de las explicativas causales.
Según Carrasco Díaz (2006:42), la investigación explicativa responde a la interrogante ¿por qué?, es decir con este estudio podemos conocer por qué un hecho o fenómeno de la realidad tiene tales y cuales características, cualidades, propiedades, etc., en síntesis, por qué la variable en estudio es como es.
En este nivel el investigador conoce y da a conocer las causas o factores que han dado origen o han condicionado la existencia y naturaleza del hecho o fenómeno en estudio. Así mismo indaga sobre la relación recíproca y concatenada de todos los hechos de la realidad, buscando dar una explicación objetiva, real y científica a aquello que se desconoce. Necesariamente supone la presencia de dos o más variables.
2.1.5. Nivel predictiva o experimental
Estas investigaciones se ubican también en el tercer nivel; obligatoriamente, implican que ya sepa: ¿Cómo? Es la realidad objeto de la investigación y ¿Por qué? Es así (es decir, que implican a las investigaciones descriptivas y explicativas anteriores o parciales); y responden a la pegunta: Si la realidad es así, y por estas razones o causas; si hago este cambio: ¡Qué va a pasar? O ¿Qué pasará? Estas investigaciones plantean hipótesis predictivas que, para poder ser contrastadas, requieren de un experimento con poblaciones de condiciones o características uniformes, con grupo experimental (50 %) y grupo de control o testigo, entendiéndose necesario, generalmente, hacer y tomar una prueba de entrada antes de aplicar el cambio (o la causa principal, variable independiente), y otras prueba de salida para comprobar el cambio o prospectivos (cuando a futuro los investigados lo hacen) y retrospectivos (cuando en el pasado de los investigados se ve, si lo han hecho).
Según Carrasco Díaz (2006:42). La investigación experimental responde a las preguntas: ¿Qué cambios y modificaciones se han producido?, ¿qué mejoras se han logrado?, ¿cuál es la eficiencia del nuevo sistema?, etc.
Es la investigación que se realiza luego de conocer las características del fenómeno o hecho que se investiga (variables) y las causas que han determinado que tenga tales y cuales características, es decir, conociendo los factores que han dado origen al problema, entonces ya se le puede dar un tratamiento metodológico. En este nivel se aplica un nuevo sistema, modelo, tratamiento programa, método o técnicas para mejorar y corregir la situación problemática, que ha dado origen al estudio de investigación.
Después de haber estudiado las lecciones de la segunda unidad ejecute las siguientes actividades:
1. ¿Cuál es la diferencia entre el tipo y el nivel de investigación?
2. Mediante organizadores de conocimiento efectué una síntesis de las dos lecciones: Tipos de investigación y nivel de investigación.
FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS DE LA CIENCIA
LA GNOSEOLOGÍA Y EPISTEMOLOGÍA
1. La gnoseología y epistemología
1. 1. La epistemología
1.1.1. Etimología y concepto de epistemología
El termino epistemología proviene del griego (episteme), "conocimiento", y (logos), "teoría"). La epistemología es una rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es conocimiento científico. La epistemología estudia, problematiza y reflexiona sobre los problemas del conocimiento.
La Epistemología es una concepción filosófica que trata los problemas filosóficos de la denominada teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento posible y del grado con el que cada uno resulta cierto; así como de la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
Según Aranzamendi (2008: 23). La epistemología constituye, el estudio del conocimiento científico. Está formada por diversas tendencias antes que por sistemas acerca de las regularidades del proceso de conocimiento científico. La epistemología o teoría del conocimiento (término más comúnmente usado y difundido por los alemanes e italianos) es el conjunto de saberes que tienen la ciencia (su naturaleza, su estructura, sus métodos) como objetos de estudio.
La epistemología es una disciplina filosófica que estudia el conocimiento, sus clases y condicionamiento, su posibilidad y su realidad. A diferencia de la lógica formal, cuyo objeto es la formulación del pensamiento, y de la psicología, cuya relación con el conocimiento es de nivel científico y lo estudia como proceso sensoperceptivo y como proceso intelectual-espiritual, la epistemología trata de los contenidos del pensamiento, su naturaleza y su significado. Pero sobre todo, el planteamiento de la epistemología es filosófico y el de la psicología científico.
Durante el siglo V a. C. los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Otro importante sofista, Pitágoras, mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra porque cada individuo es el único Juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de unos mundos de “formas o ideas”, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. En el famoso mito de la caverna, que aparece en uno de sus principales diálogos de la república de Platón, mantenía que las cosas que uno ve y palpa son sombras, copias imperfectas de las formas puras que estudia la filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la contemplación filosófica del mundo de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.
Aristóteles siguió a Platón al considerar que el conocimiento abstracto es superior a cualquier otro, pero discrepó en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie, o de de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lógica. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica, que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Las escuelas del estoicismo y del epicureísmo coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la filosofía debía ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma.
Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico. Santo Tomás de Aquino (máximo representante del escolasticismo) y otros filósofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, combinando los métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe en la autoridad de la biblia era la principal fuente de la creencia religiosa.
La Epistemología es la disciplina filosófica que estudia, problematiza y reflexiona sobre el problema del conocimiento científico. La epistemología es la filosofía de la ciencia y de la técnica, la epistemología le da fundamento y esencia, es una consistencia y guía al problema científico y al problema de la técnica.
La Epistemología es una concepción filosófica que trata los problemas filosóficos de la denominada teoría del conocimiento. La Epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos de conocimiento posible y del grado con el que cada uno resulta cierto, así como de la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
GUEVARA GÁLVEZ (2002:61) sostiene que “La epistemología es una metateoría; una teoría de las teorías que insume los dominios anteriores y los supera y subordina: es en realidad la ciencia de la ciencias”. La Epistemología según ARANZAMENDI (2008:25), Afirma los siguientes:
La epistemología es una forma de conocer, es un método de conocimiento, si queremos sistematizar un conocimiento sobre el derecho debemos sistematizar el método de obtener y elevarlo a la categoría de ciencia. (...) El conocimiento es el resultado del proceso cognitivo, como puede ser la percepción, el experimento y la deducción. Se considera que el conocimiento tiene cuatro elementos: a) El sujeto cognoscente; b) El objeto cognoscible o conocido; c) La operación del conocer mediante el método científico; y, d) producto acerca del objeto. Este hecho particular en el ser humano es una práctica continua, vital y en constante movimiento.
1.1.2. Utilidades de la epistemología
Su utilidad radica en que certeramente puede analizar, explicar, fundamentar, orientar, predecir y hacer eficiente la actividad científica para mejores logros en la acción transformadora de la realidad. Al respecto afirma Aranzamendi que “la utilidad de la epistemología está en el estudio de la ciencia y participar en el desarrollo científico aunque no directamente, a contribuir en el cambio permanente y positiva del transfondo filosófico de la investigación. Las dimensiones como las orientaciones epistemológicas adoptan distintas formas de encarar el estudio de la ciencia.
Según Mario BUNGE, la contribución de la epistemología a la ciencia está dirigido a:
a) Desenterrar los supuestos filosóficos (en particular semánticos, gnoseológicos y ontológicos) de planes, métodos o resultados de investigaciones científicas de actualidad.
b) Dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos que se emplean en diversas ciencias, tales como los de objeto físico, sistema químico, sistema social, tiempo, causalidad, azar, prueba, confirmación y explicación.
c) Ayudar a resolver problemas científicos-filosóficos, tales como el de si la vida se distingue por la teleonomía y la psique por la inespacialidad.
d) Reconstruir teorías científicas de manera axiomática, aprovechando la ocasión para poner al descubierto sus supuestos filosóficos.
e) Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada, ayudando aclarar las ideas e incluso elaborar políticas culturales.
f) Servir de modelo a otras ramas de la filosofía- en particular la ontología y la ética-que podrían beneficiarse de un contacto más estrecho con las técnicas formales y con las ciencias.
1.2. La gnoseología
1.2.1. Etimología
El termino gnoseología, proviene de las siguientes voces (del griego: gnosis, "conocimiento" o "facultad de conocer", y logos: "razonamiento", "discurso", tratado), en tal sentido es una disciplina filosófica que busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento, es decir de la "teoría del conocimiento".
1.2.2. Concepto
La gnoseología, estudia la relación dialéctica entre el sujeto y el objeto en el proceso cognoscitivo del mundo teniendo como resultado final el conocimiento, conocimiento que se desarrolla de lo más simple a lo más complejo buscando alcanzar la verdad e incrementar la sabiduría del hombre.
La gnoseología es la disciplina filosófica que se preocupa por la Teoría del conocimiento. El hombre gracias a la filosofía se preocupó por la certeza y la seguridad de estar en la seguridad del conocimiento verdadero o correcto.
La Teoría del conocimiento se preocupa por examinar el conocimiento, buscando explicar su naturaleza, su génesis, sus niveles, la posibilidad del conocimiento, la certeza, la evidencia, la duda, que el hombre posee sobre la realidad objetiva.
2. El conocimiento
2.1 Definición
El conocimiento es un proceso mental orientado a reflejar la realidad objetiva en la conciencia del hombre. Como producto es el resultado de la acción de conocer, es decir es el contenido significativo que el sujeto adquiere como consecuencia de la captación del objeto, es decir el concepto. Es factible de adquirir, acumular y transmitir.
El conocimiento es resultado de la relación que existe entre el sujeto y el objeto, donde el sujeto realiza un trabajo activo para poder conocer el mundo. El proceso del conocimiento se da en el esquema de: La realidad objetiva, el acto del conocer, el conocimiento.
Al respecto Guardia Mayorga, señala que “El conocimiento constituye una interrelación entre el sujeto y el objeto, un reflejo del mundo exterior en la mente del hombre”. Citado por Arbañil Sandoval y otros (1987:14). Es decir el sujeto mediante la observación abstracción la esencia del objeto en estudio lo procesa en la mente y luego lo expresa, esa expresión es la que se conoce como el conocimiento.
2.2. Origen del conocimiento
Uno de los principales problemas de la filosofía es responder a la pregunta, ¿cuál es el origen del conocimiento humano? En estos últimos siglos han surgido dos vertientes principales para responder esta interrogante estos son la experiencia y la razón, es decir uno materialista y otro idealista.
Los que afirman que la fuente del conocimiento es la razón son los “racionalistas” y los que sostienen que es la “experiencia” son los empiristas.
a) El racionalismo filosófico
El fundador del racionalismo fue Renato Descartes, célebre autor del principio “pienso luego existo” “Gogito ergo sum” y de las “ideas innatas”. Otros representantes son Leibniz, Spinoza y otros.
Los racionalistas afirman que el pensamiento, la razón, es fuente verdadera y base fundamental del conocimiento. Es decir que el conocimiento tiene por origen la razón que crea las ideas, los principios y hace posible todo tipo de conocimiento.
Sostiene también que el conocimiento viene del exterior del sujeto, por medio de iluminación divina.
El racionalismo tiene su inspiración y su respaldo en las ciencias y el método matemático. También el racionalismo instauró, pretendiendo utilizarlo en todos los espacios del saber humano, incluyendo en las ciencias naturales como en la física.
En resumen diremos que esta corriente psicológica entiende que el origen del conocimiento viene del exterior, por medio de la iluminación divina, por eso dicen que el conocimiento “es la gracia e la divinidad para que el ser humano, por medio de los sentidos y la razón pueda conocer”.
b) El empirismo filosófico
El empirismo según Rossental (137), es la “teoría epistemológica que considera la experiencia sensorial como única fuente del saber; afirma que todo conocimiento se fundamental en la experiencia y se adquiere a través de la experiencia”.
El fundador de esta doctrina filosofía fue el inglés Jhon Locke. Esta doctrina sostiene que el conocimiento tiene origen en la experiencia sensible e intuitiva. El precursor del empirismo es Francis Bacón.
Los empiristas dicen que la única causa del conocimiento es la experiencia directa del hombre con la realidad. Por eso dicen que no hay nada en la mente que no haya estado antes en los sentidos.
Afirman que la mente es como una pizarra en blanco, desprovista de conocimiento sobre la cual paulatinamente se va imprimiendo las huellas de la experiencia.
El empirismo encuentra soporte a lo que sostiene en las ciencias naturales, donde se demuestra que no hay ciencia sin experiencia. El empirismo fundó el método de la “inducción” que siempre parte de la observación sensible.
La relación entre empirismo y racionalismo es:
Fuente:ttp://www.monografias.com/trabajos28/empirismo-filosofico/empirismo-filosofico.shtml
c) El criticismo filosófico
Esta doctrina filosófica fundada por Emmanuel Kant admite la validez y concurrencia del racionalismo y el empirismo como origen del conocimiento.
Según el criticismo es posible el conocimiento para el hombre, acepta que puede llegar a poseer la verdad, puede tener conocimientos que dan certeza, pero que hace indispensable justificar racionalmente la forma como llegamos al conocimiento, es decir, cómo llegamos al conocimiento y en que forma se nos da la realidad, por lo tanto su conducta es reflexiva y crítica.
Los críticistas dicen que la razón cumple una función que no puede realizar la experiencia y de igual manera la experiencia cumple su propia función intransferible. Pero para el concurso de estas dos posturas hay que buscar una tercera y eso es la “crítica” que logra tocar estos dos factores (razón y experiencia) para hacer posible el conocimiento.
d) El intelectualismo filosófico
El intelectualismo, sostiene que la razón y la experiencia son fuentes del conocimiento en forma conjunta, pero la construcción del pensamiento es todo un proceso donde inicialmente se reciben imágenes sensibles del mundo objetivo y la razón es lo que supera el complejo percibido como un determinado conocimiento.
e) El apriorismo filosófico
El apriorismo es una de las variantes filosóficas del problema del conocimiento, el apriorismo destaca la independencia o anterioridad de ciertos realismos, ideas, nociones, bienes o valores respecto de la experiencia sensible.
Se sostiene que tanto la razón como la experiencia son las que promueven el origen del conocimiento por lo que se puede encontrar una relación entre el racionalismo y el empirismo.
f) El materialismo dialéctico.
Es una concepción filosófica científica del mundo, la dialéctica significa movimiento, cambio desarrollo producto de contradicciones internas en los objetos y fenómenos de la naturaleza y la sociedad. La dialéctica es opuesta a metafísico, pero como método puede ser utilizado tanto por el idealismo como por el materialismo, prueba de ello es la dialéctica hegeliana.
El materialismo dialéctico tiene como piedra angular la teoría relativa a la naturaleza material del mundo, al hecho de que en el mundo no existe nada al margen de la materia y las leyes de su nacimiento y cambio. Es enemigo de todas las representaciones acerca de las esencias sobrenaturales, pues la naturaleza se desarrolla y alcanza sus formas superiores, no en fuerzas del más allá, sino por las causas dadas en ella misma, en sus leyes.
La dialéctica explica el proceso el desarrollo y la relación en el conocimiento, diferenciarlo tanto del sensualismo como del racionalismo. Representantes: Marx y Engels.
2.3. Clasificación del conocimiento
2.3.1 Por su facultad que se adquiere
a. Conocimiento sensorial
Arbañil Sandoval, José y otros (1987:58), afirma “hoy al hablar del conocimiento sensorial nos referimos al primer tipo de conocimiento que tuvo el hombre hace milenios de años. Ni la ciencia ni la filosofía aparecieron juntos con el hombre, ellos surgen posteriormente y son productos de una larga lucha por conocer y dominar la naturaleza, hacerla desarrollar y explicar el mundo”.
La primera relación cognoscitiva entre los hombres y el mundo objetivo se da a través de los órganos sensoriales. El hombre obtiene datos acerca de los objetos y fenómenos naturales en sus aspectos y características externas, aún individuales sin ninguna finalidad explicativa, no se preocupa del por qué ni el cómo de las cosas y fenómenos que percibe ni de las funciones que realiza.
Es el que se adquiere por los sentidos y la conciencia de nosotros mismos. Este conocimiento se logra a través de la percepción viendo, tocando, oyendo. Se da en contacto directo con los objetos.
b. Conocimiento racional
El conocimiento racional es producto de milenios de años que se extiende hasta el presente. Este proceso continúa y aún no termina.
Como dice Arbañil Sandoval y otros (1987:59). El conocimiento racional, se enriquece en la relación que tiene el hombre con la naturaleza por dominarla. Someterla y aprovecharla. Esto es a través del trabajo que ha sido el que lo ha hecho evolucionar y desarrollar al hombre sabiendo distinguir lo esencial de lo no esencial.
El conocimiento racional tiene relación con los conceptos; con las categorías, juicios, raciocinios, todo esto por las actividades de abstracción y generalización gracias a los cuales se puede pasar de lo concreto a lo abstracto. El conocimiento racional rebasa los extremos marcos del conocimiento sensorial y permite pasar de la observación de lo singular a lo particular para llegar a lo universal.
Pues con este el conocimiento permite la aparición y el desarrollo de la ciencia, sin él esta no seria posible, en conclusión el conocimiento racional, es aquel que se adquiere por la razón o entendimiento. Es indirecto, tiene la capacidad de penetrar a través de los datos de los sentidos. Es el conocimiento que deduce, infiere, trabaja por ejemplo con número las formas del conocimiento racional.
Las formas del conocimiento racional según el esquema que desarrolla Arbañil Sandoval, José y otros (1987:34-37), señala que:
ü El concepto. El concepto se forma producto de un proceso gnoseológico, expresando las características generales, esenciales de las cosas y fenómenos. Tienen un carácter relativo y no pueden reflejar el mundo de un modo absoluto, pleno y exhaustivo.
Los conceptos se forman histórica y socialmente. Ninguna categoría mental corresponde a algo estático, acabado o perfecto. Es en el proceso histórico-social que los conceptos se han ido formando, ahondando o desapareciendo.
ü El Juicio. El juicio constituye una relación de conceptos, a través de los cuales se dice algo de algo o de alguien, afirmando o negando con distintos grados de convencimiento.
En el juicio intervienen elementos como sujeto, predicado y cópula. Los dos primeros existen como unidad dialéctica y pueden transformarse el uno en el otro.
ü Raciocinio. Es un conocimiento generalizado, tiene un carácter más complejo que los juicios y que los conceptos. Utiliza la inducción y la deducción como formas de procedimiento.
2.3.2. Por el contacto con el objeto
a. Conocimiento intuitivo
El conocimiento intuitivo es la aprehensión estricta y total de una verdad sin seguir comprobación alguna. También se puede definirse al conocimiento intuitivo como la aprehensión inmediata de las experiencias internas o externas en su experimentación o percepción.
El conocimiento intuitivo es el conocimiento que tiene contacto directo con el objeto, no hay conocimiento de cosas ausentes, sin presencia del objeto no hay conocimiento.
b. Conocimiento discursivo
Es el conocimiento indirecto del objeto, llega por rodeos a la esencia del objeto.
2.3.3. Conocimiento a priori y a posteriori
a. A priori
Es aquel que para establecer su validez no requiere de la experiencia, sensible, le basta la razón o entendimiento para establecer su validez, basta con descomponer su significado para saber que es válido.
b. A posteriori
Es aquel que requiere de la experiencia sensible para establecer su validez. Sin la experiencia ni la presencia de los sentidos, el conocimiento es imposible. Su comprobación diaria en las ciencias experimentales como la biología, física y química.
2.4. Proceso del conocimiento
Cuando nos referimos al proceso del conocimiento, nos invita realizar un análisis fenomenológico del conocimiento humano. El conocimiento es resultado de la relación que existe entre el sujeto y el objeto, donde el sujeto realiza un trabajo activo para poder conocer el mundo. El proceso del conocimiento se da en el esquema de: La realidad objetiva, el acto del conocer, el conocimiento.
a. La realidad objetiva
La realidad objetiva, es todo lo que existe concreta y objetivamente en este mundo independientemente de nuestra conciencia y nuestra voluntad. El hombre está en constante interconexión con la realidad, esta es inmensa, rica y variada en color, tamaño, forma, sonido, sabor, etc. la realidad objetiva, conocida como objeto (cosa en si) posee una serie de propiedades, cualidades que lo hace único, lo hace diferente en la inmensa variedad de la realidad objetiva y que es posible de ser conocido dialécticamente por el hombre.
b. El acto del conocer
El acto de conocer es el primer proceso del conocimiento, este consiste en el trabajo activo del sujeto que aprehende al objeto subjetivamente en el momento presente que se da la relación entre el objeto y el sujeto.
El conocer es el proceso por el cual el sujeto capta mentalmente, es decir aprehende mentalmente, con el pensamiento al objeto y éste le transfiere sus propiedades al sujeto cognoscente.
Según el autor Caballero Romero (2000:58) Menciona que el proceso de conocer “es un proceso continuo cuyo resultado o producto es el conocimiento.
La aprehensión cognoscitiva, es una acción racional que consiste en un cierto “coger”, “apoderarse”, “hacer nuestro (del Yo consciente) el objeto que es conocido”, del cual aprehendemos: sus elementos, sus características, propiedades, atributos, relaciones, etc. pero mentalmente, sin alterarlo o modificarlo físicamente”.
c. El conocimiento
Es el resultado final del proceso cognoscitivo del ser humano. Como resultado de la relación entre el objeto y el sujeto, tenemos que el objeto impregna su “imagen” en el pensamiento, es decir el objeto transfiere sus propiedades subjetivamente al sujeto. El sujeto no lo recibe mecánicamente, sino más bien busca dar forma, comprender las imágenes captadas, formándose el “conocimiento” del mundo.
También se define al conocimiento como la aprehensión de la imagen de un objeto de la realidad objetiva por parte del sujeto cognoscente, la imagen lo que logra, recoge las propiedades y cualidades de los objetos del mundo. Para Caballero Romero (2000:59) El conocimiento es el resultado del proceso de conocer, que obtiene el sujeto que conoce, del objeto que ha sido conocido.
En el conocimiento se pueden distinguir los datos de las sensaciones presentes y las estructuraciones Racionales que relacionan esos datos presentes con registros o conocimientos anteriores, mediante las percepciones.
La percepción es una estructuración a nivel mental, racional, de datos presentes, captados a través de los sentidos, con otros conocimientos que ya teníamos en nuestros registros mentales, conscientes o no, y que nos permite ver, captar, o percibir globalmente, integralmente seres, situaciones, realidades, como conocimientos más complejos.
2.5. Elementos del proceso de conocimiento
a. El sujeto cognoscitivo
El sujeto cognoscitivo, también se le llama sujeto cognoscente son los elementos activo de este proceso, porque este es el que quiere conocer y logra finalmente el conocimiento.
b. El objeto conocido.
El objeto conocido es la parte de la realidad objetiva, existe infinitivamente. Para la ciencia no existe diferencia entre el fenómeno y la “cosa en sí” Kantiana, ya que la realidad puede ser conocida de lo mas simple a lo mas complejo, de lo superficial a lo profundo. Y no como sostiene Kant, que la “cosa en sí”, es imposible conocer ya que solo podemos captar el fenómeno, que en el fondo es la apariencia de las cosas.
c. El conocimiento en sí.
Es el objetivo y el resultado final del proceso de conocimiento, es el conjunto de datos, de información, de sabiduría, de experiencia que el hombre posee del mundo. El conocimiento es dialéctico, avanza de lo desconocido a lo conocido, de lo simple a lo más complejo.
2.6. Características del conocimiento
Cualquier imagen que el hombre logra captar el hombre de la realidad objetiva, no es conocimiento, para que este sea conocimiento en sí, tiene que poseer ciertas características.
a. La objetividad del conocimiento
Se dice que el conocimiento es objetivo, cuando este es fiel reflejo de la realidad objetiva, es decir se atiende al objeto, tal cual es, sin buscar alterar, ni deformar las propiedades originales, o sea respeta la independencia del objeto.
b. La necesidad del conocimiento
Se dice que el conocimiento es necesario cuando es así y no puede ser de otro modo, es decir que un conocimiento es necesario cuando es invariable, no varía de en el tiempo, ni de lugar. Lo contrario al conociendo necesario es el conocimiento contingente, este varía de acuerdo al lugar y la época, el conocimiento sensible es contingente, porque varía de persona a persona.
c. La universidad del conocimiento
Se dice que el conocimiento es universal, cuando este es válido imperiosamente para todos los hombres. El conocimiento debe universalizarse por todos los humanos, cuando logra este cometido, será de mayor validez.
2.7. Doctrinas que explican la posibilidad del conocimiento
a. El escepticismo
Es una corriente filosófica basada en la duda, y hace referencia a una persona que no cree en nada, que es pesimista. Los escépticos no creían en una verdad objetiva, porque para ellos todo era subjetivo, dependía del sujeto y no del objeto. Su representante es Pirrón.
b. El agnosticismo
Es una variante del escepticismo filosófico. El agnosticismo señala que es imposible conocer o probar la existencia de Dios. La palabra “agnóstico” significa esencialmente “sin conocimiento”. El agnosticismo es una postura intermedia porque creen que no debemos ni creer ni negar la existencia de Dios, porque es imposible probar una u otra cosa, en cambio el ateísmo declara que Dios no existe que es una posición improbable. El agnosticismo declara que la existencia de Dios no puede ser probada o negada.
c. El dogmatismo
Para esta postura si es posible el conocimiento, en toda su integridad en todos sus aspectos, en absoluta independencia, sin alterarlo, ni deformarlo.
El dogmatismo llega a una ingenuidad absoluta del conocimiento metafísico del mundo. Los representantes de esta filosofía son los filósofos presocráticos. Thales, Anaximándro, Anaximines y otros.
d. El criticismo.
Su fundador de ésta doctrina es Inmanuel Kant. El criticismo acepta y critica al dogmatismo y al escepticismo. Reconoce la pérdida de la razón del dogmatismo y que escepticismo se ciega en la negación del conocimiento sin una debida investigación. El criticismo, hace uso de la razón, de la crítica, para alcanzar el conocimiento.
e. El materialismo.
Los materialistas sostienen que el mundo si puede ser conocido, pero este conocimiento es un conocimiento progresivo que abarca de lo mas simple a lo mas complejo, sostienen también que el conocimiento del mundo está ligado a la práctica del sujeto. Los representantes clásicos de esta concepción son Marx y Engels.
El mundo puede ser conocido de lo superficial a lo profundo, de la parte al todo, de la apariencia la esencia, etc.
2.8. La validez del conocimiento
a. La práctica como principio y fin del conocimiento
b. Proveniencia de las ideas correctas
c. Las hipótesis y las teorías
2.9. Criterios de la verdad, certeza, evidencia y duda
a. La verdad:
Se entiende por verdad, al conocimiento objetivo, es decir aquel conocimiento que describe la realidad tal como es, y no como pretendemos subjetivamente que sea.
b. La certeza.
Tener certeza, es estar seguros de la verdad, pero en menor grado que la evidencia. Lo cierto es lo correcto, pero se reserva el derecho de la constatación evidente. Para Abel Andres Z. “la certeza es el estado de espíritu que consiste en la adhesión firme a una verdad, sin temor de engaño. Este espíritu se fundamenta en la evidencia, en el develamiento del ser”.
c. La evidencia.
Lo evidente es la plenitud correcta de la validez del conocimiento, es la seguridad plena del conocimiento, de la verdad. Es evidente porque se ha verificado en el mismo acto de la realidad objetiva.
Como afirma Abel Andrés Z. “La verdad sólo resulta cuando existe evidencia, la evidencia es manifestación clara, es transparencia, es desocultamiento y develamiento del ser. En torno de aquello que se manifiesta del ser, se puede formular una verdad, pero como de un ente no se devela, no se puede hablar arbitrariamente sobre lo que no se ha develado. La evidencia, el develamiento, la manifestación del ser es, pues, el criterio de la verdad”.
d. La duda.
Según el autor antes citado “la duda es un estado de equilibrio entre la afirmación y la negación”. La duda frente a la verdad, es aquella que no niega ni afirma nada. En la duda no existe la seguridad de estar en la verdad, se pierde la confianza coherente entre el objeto y sujeto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)